Spelar det någon roll vilken hudfärg Jesus hade? Ja, enligt vissa. Nej, tycker andra. Oavsett vilket är frågan högaktuell i USA i det kulturkrig som borrar sig allt djupare in i den amerikanska folksjälen.
”Allt fler amerikaner vill ha en Jesus som ser ut som dem själva”, skriver CNN.
Jesus fortsätter alltjämt att fascinera mänskligheten, två tusen år efter sin död på korset. Bibeln berättar vem han var, hur han levde, dog och uppstod från de döda. Och berättelserna är otaliga om vad Jesus betyder för miljoner människor i vår tid.
Men personen Jesus rymmer mer än enbart frågorna om vem han var och varför han kom till jorden och levde som en av oss. I en utförlig text beskriver John Blake, seniorskribent på tv-bolaget CNN, varför personen Jesus är aktuell på nytt. John Blake, som själv är svart, lyfter fram Christena Cleveland, som växte upp i en evangelikal kyrka, där Jesus framställdes som en vit man. En dag fick hon syn på en målning av Jesus som inte liknade något annat hon hade sett. Hon såg Jesus avbildad som en svart man, och på samma målning var lärjungarna avbildade med likadan hudfärg.
För Christena Cleveland förändrade denna upptäckt hur hon såg på påskens uppståndelseunder:
– När jag tänker på påsken ser jag Jesus som ett offer för ett av staten sanktionerat förtryck. Jag ser Jesus omgiven av färgade människor som önskar att de kunde göra något åt detta, men de har i stunden inte någon makt att förändra, säger hon.
I sin bok God is a Black woman (Gud är en svart kvinna) utvecklar Christena Cleveland, som är teolog och socialpsykolog, sina tankar om Jesus, ras, etnicitet och identitet. Och hon är inte ensam om att delta i debatten.
Jesus som korean
Diskussionen om vilken hudfärg Jesus hade är visserligen inte ny, och den berör kanske inte Sverige på samma sätt som USA. Men i ett USA där utvecklingen gått mot en allt större polarisering mellan olika grupper, är frågan aktuell, enligt CNN.
Kristna i flera olika etniska grupper har sedan länge slutat att tillbe den vite Jesus. Det är med andra ord inte längre ovanligt att framställa Jesus som korean, som en svart man med dreadlocks, eller varför inte som en tatuerad maorier från Nya Zeeland.
John Blake identifierar två anledningar till att frågan om vilken hudfärg Jesus hade är viktig för många människor.
Vit Jesus byts ut
För det första finns en stark rörelse som vill ersätta den vite Jesus, och det synsättet har slagit rot och fått fäste sedan lång tid.
I många progressiva församlingar, i församlingar som domineras av mörkhyade och som har en teologi som andas liberalteologi, samt bland teologistudenter – finns en utbredd misstänksamhet mot den vite Jesus.
I dessa kretsar anses den vite Jesus helt enkelt vara förlegad, skriver John Blake på CNN och levererar följande påstående: ”I ett allt mer multikulturellt Amerika, vill allt fler kristna ha en Jesus som ser precis likadan ut som dem själva.”
Samtidigt påpekar han att på andra platser i USA har den vite Jesus aldrig blivit ersatt. I den delen av kristenheten som i CNN-texten beskrivs som den vita kristna nationalismen, fylls sociala medier med bilder av den traditionelle, vite Jesus.
”En palestinsk jude”
För det andra har en ny debatt blossat upp som handlar om den historiske Jesus.
Några som kritiserar Israels krig mot Hamas menar att Jesus i själva verket var ”en palestinsk jude”. En inställning som många teologer hävdar är falsk och ett uttryck för en väl beprövad taktik att ”än en gång utnyttja Jesus mot judarna”.
Men det finns förstås också de som är neutrala, och som ifrågasätter varför rasfrågan måste användas så fort något väsentligt ska debatteras. Som en icke namngiven debattör har sagt:
– Jag är så trött på människor som gör en poäng av vilken hudfärg Jesus hade, eller vilken hudfärg Israels tolv stammar hade, eller om Gud är vit eller svart. Personligen bryr jag mig inte om vilken hudfärg någon av dessa har.
En öppen famn
En som också förespråkar den linjen är pastorn och författaren Christina L Barr. Hon har tidigare arbetat i det republikanska partiet och menar att påskens budskap är större än frågan om hudfärg.
– Himlen är inte avsedd enbart för de rika och ljushyade. Gud välkomnar alla med en öppen famn, säger hon och lägger till att alla människor är syndare och i behov av förlåtelse ”eftersom Jesus dog för oss alla”.
Christina L Barr sticker ut hakan när hon hävdar att de som föredrar en mörkhyad Jesus är mest intresserade av hudfärgen – och mindre av det budskap som Jesus står för.
Mitt i cancelkulturen
Om Jesus återvände till jorden och kom till USA skulle han vara mörkhyad, resonerar hon och fortsätter sitt resonemang:
– Till en början skulle många amerikaner ta emot Jesus med entusiasm, men när Jesus uppmanar dem att till exempel ge upp sin sexuella omoral och göra upp med sin girighet, skulle många slå dövörat till, menar hon.
– Och när Jesus gör abortförespråkarna upprörda genom att säga att Gud avskyr handlingar som utgjuter oskyldigt blod, och när han tillrättavisar oss för vår girighet, kallas han en trångsynt tönt och blir föremål för vår tids cancelkultur.
Bara ett skal
Andra som den brittiske filosofen Anthony Pinol, skriver i en krönika med rubriken ”Därför har Jesus hudfärg inte någon betydelse”:
”Jesus kropp var framför allt ett skal som användes för att bära fram något mycket viktigare – hans fader Guds ande”, skriver Pinol i sin krönika.
Det finns hinder med att tro på en vit Jesus som Pinol själv, en vit man i 30-årsåldern, fullt ut inte förstår. Hans slutsats är ändå att den som fokuserar på hur Jesus såg ut tenderar att ha svårt att utveckla en kärleksfull relation med Gud.
– Hur Jesus ser ut påverkar inte det han står för och det budskap som är centralt i kristen tro. Jesus kan ha vilken hudfärg som helst och detta ändrar inte hans ärende till oss.
