Den som förstör nedfrusna embryon ”gör sig skyldig till att döda barn”. Domslutet i Alabama har upprört många, både för dess eventuella följder för delstatens IVF-kliniker – och för att den är späckad av citat ur Bibeln och andra kristna skrifter.
– Vetenskapen har alla argument som domarna borde ha koncentrerat sig på och som är allmängiltiga, kommenterar Benedicta Lindberg vid pro-lifeorganisationen Respekt.
Målet i Högsta domstolen i Alabama handlade om fem embryon som förvarades nedfrysta på en fertilitetsklinik, och som förstördes när en patient av misstag tappade dem på golvet i december 2020. De tre par som låtit frysa ned embryona stämde kliniken, som de menade hade brutit mot delstatens lag om dödandet av minderåriga.
En lägre rätt dömde till deras nackdel. Men paren överklagade domen, och i fredags kom det överraskande beslutet från Högsta domstolen i Alabama: delstatens lag om dödande av minderåriga gäller alla ofödda barn, ”oavsett var de befinner sig”.
”Ofödda barn är ‘barn’ enligt denna lag, utan undantag för utvecklingsstadium, fysisk plats eller andra omständigheter,” skriver domare Jay Mitchell i det beslut som en majoritet av rättens ledamöter ställer sig bakom.
De hänvisar bland annat till en tidigare dom, om att ett foster som dödas i livmodern på en gravid kvinna faller under lagen om dödandet av minderåriga, och menade att ”barn utanför livmodern” inte kan uteslutas från lagstiftningen.
Domen citerar också ur kristna skrifter, både i Bibeln och av teologer som Thomas av Aquino och Petrus Van Mastricht.
”Det är som om Alabamas folk tog det som sades av profeten Jeremia och applicerade det på varje ofödd person i denna delstat”, skriver domarna till exempel, och citerar det kända bibelord som lyder: ”Innan jag formade dig i moderlivet utvalde jag dig, och innan du kom fram ur modersskötet helgade jag dig”.
Teologin försvagar domen
Benedicta Lindberg, generalsekreterare för pro-lifeorganisationen Respekt i Stockholms katolska stift, håller med de kritiker som invänder mot den teologiska argumentationen i domen.
– De som inte känner sig hemma i den kristna Bibeln och bland gamla teologer ställs här utanför lagstiftningen. De känner sig provocerade och har lätt att ifrågasätta domen, säger hon till Dagen.
– Vetenskapen har alla argument som domarna borde ha koncentrerat sig på och som är allmängiltiga. Även vetenskapen ifrågasätts av många men den biologiska kunskapen är i detta fall ingen smaksak, utan ett faktum.
Samtidigt välkomnar hon beslutet, som hon tycker är konsekvent om man ser befruktningen som livets början.
– När vi hör ordet barn tänker vi på jollrande, skuttande, glada små människor. Frysta embryon passar inte in i den bilden. Ändå måste vi vara i det klara med att de har den potentialen, säger hon.
– Det positiva med domen är att den påminner oss om de oföddas potential. Därmed har domen väckt medvetenheten om att man bör hantera embryon med varsamhet.
Erkänner ”ofödda barns rättigheter”
Den enda domare som gick helt emot majoritetsbeslutet, Greg Cook, hävdar i ett yttrande i domen att nedfrysta embryon inte uttalat omfattas av lagen om dödande av minderåriga, som inte definierar ”minderåriga”. Han konstaterar också att domen ”nästan helt säkert kommer att innebära slutet på möjligheten att skapa frusna embryon genom assisterad befruktning i Alabama.”
Benedicta Lindberg tycker att det borde vara i parens intresse att ge största möjliga skydd åt de embryon som skapas genom assisterad befruktning.
– Dessa unika och värdefulla embryona kan aldrig återskapas. Under vissa omständigheter kan paren inte ens få nya embryon. Det ligger i parens största intresse att deras embryon inte skadas, säger hon.
[ Debatt: Inga barn ska berövas sina rättigheter - oavsett hur de blivit till ]
