"Vår slutsats är att de undersökta läromedlens kapitel om sex och samlevnad inte på långt när uppfyller de uppställda kraven i styrdokumenten. Tvärtom går läromedlen på flera sätt i rakt motsatt riktning mot vad styrdokumenten föreskriver", sammanfattar NFS på sin hemsida.
I en debattartikel i Göteborgs-Posten ger företrädare för NFS några exempel på hur de undersökta läromedlen från Gleerups, Liber, Natur & Kultur samt Bonniers bryter mot läroplanen samt ämnesplanerna för ämnet naturkunskap i gymnasiet:
* Samlevnad tas konsekvent upp som ett utomäktenskapligt fenomen, och alla elever (15 år och uppåt) förväntas antingen ha en sexuell praktik eller få det inom kort. All information om par- och familjebildning saknas. Ett av materialen tar dock upp hur man gör slut.
* Tre av fyra material underlåter helt att ta upp frågor som rör den grundläggande biologin. Könsegenskaperna, könsceller, befruktning, graviditet och förlossning – allt detta förbigås med tystnad. Detta trots att ämnesplanen slår fast att man inom Naturkunskap ska förmedla "Kunskaper om människokroppens uppbyggnad och funktion samt dess växelverkan med omgivningen".
* Två av fem grundläggande värden som ska förmedlas av den svenska skolan – "människolivets okränkbarhet" och "solidaritet mellan människor" – utelämnas helt. Detta ter sig särskilt märkligt med tanke på att ämnet kallas för sex och samlevnad.
* I fråga om värderingen "individens frihet och integritet" betonas denna utifrån ett renodlat fokus på frihet, medan den i sammanhanget så avgörande integriteten snarast körs över.
* Tre av läroplanens fyra fostransmål – rättskänsla, generositet och ansvarstagande – försummas helt. Däremot finns ett starkt fokus på normkritik och personlig njutning.
I rapporten slås det fast att läroböckernas kapitel på området är "undermåliga och därmed olämpliga att använda i undervisningen".
- Vi tyckte oss se ett mönster när vi granskade de fyra böckerna, samma typ av formuleringar återkommer, säger biologen och gymnasieläraren Ulf Silfverling, som för NFS räkning har gjort granskningen, till Dagen.
Att varken de aktuella förlagen eller Skolverket har fått komma till tals i rapporten menar Ulf Silfverling beror på tidsbrist.
- Men jag är inte rädd för deras respons. Och Skolverket har redan uttalat sig. I dokumentet i Dagen i dag säger ett undervisningsråd på Skolverket att det är upp till läraren att välja material. Skolverket kommer i slutändan med andra ord att två sina händer.
- I förlängningen är huvudfrågan vad som ligger i skolans uppdrag.
